1.jūlijā atkārtota "Baltic Oil Terminal" naftas termināļa Daugavgrīvā projekta ietekmes uz vidi (cilvēkiem, dabu, kultūras mantojumu) apspriešana!

3159 Bolderājas un Daugavgrīvas iedzīvotāji 2015. gada  aprīlī parakstījās pret naftas termināļa būvniecību Daugavgrīvā, tomēr trešdien, 1. jūlijā,  notiks atkārtota sabiedriskā apspriešana! 

Aicinām izmantot iespēju ietekmēt projekta īstenošanu/neīstenošanu!

Paziņojums par ietekmes uz vidi novērtējuma atkārtotu sākotnējo sabiedrisko apspriešanu

Kompānija SIA KU „Baltic Oil Terminal”, Reģ. Nr. 40003511867 juridiskā adrese: Katrīnas dambis 14-203, Rīga, ir paredzējusi sākt naftas un naftas produktu pārkraušanas termināļa izveidi Rīgā, Flotes ielā 13 (kadastra Nr. 0100 103 2001), Rīgas Brīvostas teritorijā. Vides pārraudzības valsts birojs 2015.gada 18.martā ir pieņēmis Lēmumu Nr.65 par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras piemērošanu paredzētajai darbībai. Terminālī paredzēts pārkraut naftu un naftas produktus apjomā līdz 10 milj. tonnu gadā. Projekta ietvaros ir paredzēts izbūvēt divas piestātnes, rekonstruēt sliežu ceļu no stacijas „Bolderāja” līdz Flotes iela 13 (~4km), papildus izbūvējot otru sliežu ceļu paralēli esošajam, ka arī rekonstruēt dzelzceļa tiltu pāri Buļļupei.

Paredzētās darbības atkārtotā sākotnējā sabiedriskā apspriešana notiks 2015.gada 1.jūlijā plkst. 18:00, Latvijas Jūras akadēmijā, Flotes ielā 12 k-8, Rīgā. 

Vairāk: 

http://www.vpvb.gov.lv/lv/?id=946

http://www.balticoilterminal.lv/aktuali.html

Biedrības "Koalīcija dabas un kultūras mantojuma aizsardzībai" un "Bolderājas grupa" 2015. gada 28. aprīlī iesniedza Vides pārraudzības valsts birojā 3159 Daugavgrīvas un Bolderājas iedzīvotāju savāktus parakstus pret naftas termināli Daugavgrīvā, kā arī papildus iesniedza savu viedokli PRET paredzēto darbību  - NAFTAS TERMINĀĻA CELTNIECĪBU DAUGAVGRĪVĀ. 

Vēstules teksts ir pieejams zemāk, kas arī , iespējams, bija par iemeslu atkārtotai sabiedriskajai apspriešanai: 

Vides pārraudzības valsts birojam

Nr. 280415/2

Rīgā, 2015.gada 28.aprīlī

Sūdzība par pārkāpumiem, priekšlikumi un iebildumi par naftas un ķīmisko produktu pārkraušanas termināļa būvniecības ieceres Rīgā, Flotes ielā 13 (kadastra Nr. 0100 103 2001) Rīgas Brīvostas teritorijā un dzelzceļa attīstības ietekmes uz vidi novērtējuma sākotnējo sabiedrisko apspriešanu. 

            1. Sākotnējo sabiedrisko apspriešanas sanāksme  notika nepiemērotā vietā un laikā.  

Sākotnējā ietekmes uz vidi novērtējuma sanāksme notika neatbilstošās telpās  - bārā/restorānā „Karavella”, kurās nevarēja satilpt visi interesenti.

Liela daļa sanākušo saspiesti stāvēja kājās visu sanāksmes laiku, viņiem netika dota iespēja izteikties, pēdējās rindās stāvošajiem nebija saredzams ekrāns un sabiedriskās apspriešanas laikā faktiski netika sniegtas atbildes uz iedzīvotāju uzdotajiem jautājumiem.

            2. Sabiedriskā apspriešana notika nepiemērotā laikā  - darbadienas vidū – plkst. 14.00, kad lielākā daļa iedzīvotāju strādā. Par nepiemērotu sanāksmes laiku minēja daudzi sanāksmes dalībnieki.

            3. Informācija par paredzētās darbības sākotnējo sabiedrisko apspriešanu nebija atbilstoša un pietiekama. 

Publikācija laikrakstā „Diena” nav atbilstošs līdzeklis, lai informētu sabiedrību Bolderājā un Daugavgrīvā par iespēju piedalīties sabiedriskajā apspriešanā. Atbilstoši Ministru kabineta noteikumi Nr.18 „Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 22.1. publicējot paziņojumu par paredzētās darbības sākotnējo sabiedrisko apspriešanu (turpmāk – paziņojums par sākotnējo apspriešanu) vismaz vienā pašvaldības izdotajā laikrakstā, pašvaldības ziņu lapā vai citā vietējā laikrakstā. Laikrakstu „Diena” izdod SIA „Dienas mediji” un tas nav ne pašvaldības izdots laikraksts, ne ziņu lapa, ne vietējais laikraksts, kurā publikācija sasniegtu mērķauditoriju – Bolderājas un Daugavgrīvas iedzīvotājus. Par to sabiedriskās apspriešanas laikā minēja gandrīz katrs runātājs – informāciju par sanāksmi un iespēju paust viedokli ir uzzinājuši nejauši – no biedrību izlīmētajām lapiņām un informācijas draugu kopās internetā.

            4. Sabiedriskā apspriešanas materiāli mājas lapā www.balticoilterminal.lv  internetā tika izvietoti ne ātrāk kā 14. aprīlī, papildināti līdz pat sabiedriskās apspriešanas noslēguma pēdējām dienām. Līdz 14. aprīlim lapā www.balticoilterminal.lv bija pieejami iepriekšējā ietekmes uz vidi novērtējuma materiāli, tostarp noslēguma ziņojums un informācija par VPVB pieņemtajiem lēmumiem, kas faktiski radīja maldinošu priekšstatu par ietekmes uz vidi novērtēšanas procesu paredzētajai darbībai.

Materiāli internetā tika papildināti pakāpeniski  - sabiedriskās apspriešanas 20 dienu laikā , iespēja iepazīties ar VPVB lēmumu, Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta un Vides un mājokļu departamenta vēstulēm, kā arī pieteicēja iesniegums VPVB tika pievienoti tikai sabiedriskās apspriešanas pēdējās divās dienās. Minētais liedza izmantot MK noteikumos Nr. 18 noteikto laiku – 20 dienas, lai sagatavotu un iesniegtu atbilstošu priekšlikumu par paredzēto darbību, kas mūsuprāt ir procedūras pārkāpums.

            5. sabiedriskās apspriešanas materiālos netika iekļauta visa MK noteikumos Nr. 18 „Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” noteiktā

 informācija – lai gan sabiedriskās apspriešanas materiālos ir minēts, ka tiks rekonstruēts tilts pāri Buļļupei, nav norādīts, kurš no diviem tiltiem pāri Buļļupei tiks rekonstruēts. Kā izriet no VPVB iepriekš sniegtā atzinuma  - paredzētā darbība nav īstenojama, ja netiek izbūvēta divlīmeņu pārbrauktuve pāri Parādes ielai, no kā varētu secināt, ka rekonstruēts tiks autosatiksmes tilts. Taču ņemot vērā, ka tiks rekonstruēts dzelzceļš, izbūvējot paralēli esošajām jaunas sliedes, tikpat iespējams, ka rekonstruēts tiks dzelzceļa tilts. Tādējādi sākotnējās sabiedriskās apspriešanas ietvaros nav definēts pats sabiedriskās apspriešanas objekts.

6. sabiedriskās apspriešanas materiālos t.i., internetā sabiedriskās apspriešanas pēdējās dienās publiskotā informācija ir maldinoša:

                        1) SIA KU „Baltic Oil Terminal” iesniegumā VPVB un LRVP 5. lappusē „Informācija par paredzētās darbības un citu esošo darbību kopējo un savstarpējo ietekmi uz īpaši aizsargājamām dabas teritorijām, īpaši aizsargājamām sugām , īpaši aizsargājamiem biotopiem un mikroliegumiem” ir minēts, ka „aizsargājamie biotopi un mikroliegumi termināļa teritorijā nav konstatēti”, lai gan iepriekš veiktajos ietekmes uz vidi novērtējumos un VPVB atzinumā bija ietverti nosacījumi

            -attiecībā uz aizsargājamajiem sikspārņiem,

            - savukārt IVN ekspertu slēdzienos tika iekļauts fakts par embrionālajām kāpām un priekškāpām, kas ir ES nozīmes aizsargājams biotops.

                        2)  estakādes izbūve nav iespējama, ja netiek nojauktas būves un ēkas, kas atrodas valsts kultūras pieminekļa teritorijā un tā aizsargjoslā. Nav paskaidrots, kā tiks saglabātas vēsturiskās būves paredzētās estakādes vietā;

7. Informācija ir nepilnīga

            – nav pamatots, kas tehnoloģiski tiks mainīts, lai mazinātu vai novērstu tās ietekmes, kas ir konstatētas attiecībā uz akrilnitrilskābes  pārvadāšanas un glabāšanas aizliegumu, kas noteikts iepriekšējā VPVB sniegtajā Atzinumā.  

            - nav informācijas par grunts piesārņojumu Ziemas ostā un iespēju piesārņoto grunti jebkur izvietot;

- minēts, ka tiks izbūvēta katlumāja, kurā tiks sadedzināti 15 milj.m3 sašķidrinātās gāzes gadā. Nav norādīts, kur un kā tā tiks glabāta un vai paredzētajai darbībai atvēlētajā teritorijā šādai glabātuvei ir vieta.

- nav paskaidrots, kas mainījies, ja iepriekš estakādes garums tika norādīt 30 vagoniem, savukārt šoreiz sabiedriskās apspriešanas materiālos vagonu skaits vienā estakādes pusē ir norādīts 60 vagoni katrā pusē*2 estakādes.

Uzskatām, ka paredzētās darbības ierosinātāja  rīcība bija vērsta uz to, lai par sākotnējo sabiedrisko apspriešanu uzzinātu iespējami maz cilvēku, sabiedriskā apspriešana notiktu laikā, kad strādājošiem cilvēkiem piedalīties nav iespējams; sabiedriskā apspriešanas laikā netika sniegtas atbildes uz iedzīvotāju uzdotajiem jautājumiem; sabiedriskās apspriešanas materiāli ir maldinoši un nepilnīgi.

Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam veikt atkārtotu sabiedrisko apspriešanu.

           

Biedrības „Koalīcija dabas un kultūras mantojuma aizsardzībai” valdes vadītāja Sandra Jakušonoka